|
|
上周末，4个之前带过的学生家长联系我想要转C++，并寻求我的意见，我劝退了3个，只建议其中一个去尝试
让我意外的是，有3位家长都是看了一些短视频就萌生学C++想法的
从家长的表述上看的出来，短视频看多了，确实容易焦虑迷茫
于是我下载了抖音，刷了2小时相关内容，结合自己的经验，便有了这篇分享
【结论&规则】
一、C++很难，可以尝试去学，只适合一小部分学生
二、信奥赛只能是C++，信奥赛可以有助于升学
三、信奥赛获奖（达到升学水平）很难很难
接下来是论证和理念的分享，不做推荐，只讲逻辑，如果有人建议你孩子应该学C++走竞赛路线，你可以拿着我下面的逻辑去问他，看看他怎么答复
【利益相关原则】
我通常考虑别人的建议都会套用这个原则，就是说，如果你获取的利益是从我缺失的利益而来的，那么你的建议我就很难去相信客观性
举个例子，如果一个本身就是带C++或者信奥赛的人向你介绍C++多么多么好，帮助多么多么大，然后让你在他那报名，这个就是利益不相关
我会很自然的去想：‘你是不是为了让我报课，才告诉我C++很好的呢’
在这个原则下，你再来看看我的这篇文章，你我没有利益关系，我不是卖课的，我是在尝试做知乎自媒体的，我在知乎上码了十几万字，为的是可以提升自己的创作者等级，我的利益是输出高质量的文章，让更多人阅读，点赞，收藏，平台才会给予我更高的认证
所以我的文章只有足够有价值，足够客观，我的利益才能达成，而这一切不会影响到你的利益，想通了这个，下面的文章观点和思路对你来说才更有意义
【观点一：考虑是否学C++，需要考虑一个概率问题】
抖音上推荐C++的，都会拿信奥赛说事
信奥赛获奖在初高中甚至是大学都能破格进名校的，这是句真话
当我说完这句话时，只要你是中国人，有着基本的常识，是不是都会觉得这个肯定很难，竞争很残酷
恭喜你，你的第一感觉很正确，能破格被名校录取的，绝对是小概率事件，这个是共识，却只是普通人潜意识里最基础的概率问题
如果你大学有学过《概率论和数理统计》，那么一定听说过贝叶斯定理和先验概率
什么是先验概率呢？
比如说，你怎么判断一个女孩是不是喜欢你，如果这女孩平时就很内向，寡言少语的，但是每次跟你在一起就很活泼，能聊很多，那么女孩喜欢你的概率就很高
可是如果一个女孩本身就是活泼的性格，即使跟你在一起也一直说个不停，那么你就很难判断这个女孩是不是喜欢你
这个例子中，判断女孩是否喜欢你，参考的先验概率就是女孩同他人说说笑笑的概率是多少，如果跟别人很少有话说（概率小），但是跟你话很多，喜欢你的可能性就比较大；如果跟别人就一直话说个不停，即使跟你也说个没完，那么你也很难去说女孩是因为喜欢你
而在别人给你讲C++、信奥赛的获奖情况时，没有人会告诉你的一个先验概率——这些孩子本身是什么水平
下面是去年NOIP（信奥赛省赛）各省获奖学生和就读学校
石墨文档——2021NOIP一等奖获奖名单
2021NOIP获奖学生就读学校
可以很直观的看到，信奥赛拿奖的，还是各省名校居多，除了特别卷的省份，其他各省获奖的学校也就10所左右
那么，如果孩子初高中都能考名校了，说明本身水平就很高，学习能力是要超越大多数同龄人的，这是一个概率很小的事情
当这一部分名校生信奥赛获奖了，比如我们西安的西工大同学信奥赛获奖率看着就挺高的，如果你以此判断信奥赛获奖情况，而不去考虑【本身就能考上名校】这个先验概率，那你得出的结论肯定是：‘我娃试试也是可以的’
综上所述，我们的常识告诉我们信奥赛获奖很难，先验概率告诉我们普通学生（非名校）获奖更是难的没边际
【观点二：数学（尤其是奥数）不是很好，C++更要慎重考虑】
先说说我自己的情况，没有数学我读不了本科
数学一直以来是我的优势学科，高三模拟考平均是130附近，高考127，大学的高数（微积分，概率论，线性代数）没考过80分以下的
但是我去做我们机构内部的C++入学测试，只能拿个36分，而且两次都已经学了20多节C++课程，再去做选拔考试，都是只能答对第一题，甚至后面的题读完后我都不知道题目说的是什么
那么对于只有小学水平的同学，在没有奥数基础的情况下，去学C++，去走信奥赛路线，你觉得真能学好吗？
这里就会引申出另一个常见的说法：‘学C++可以帮助提升数学’
我认为只有少数学生可以通过学C++能帮助提高数学成绩，大多数同学的情况是学校数学都学不太懂，更何况是对数学要求很高的C++
不是学C++可以帮助提升数学，是数学本身就好的前提下才可以去学C++，而且这不光是要学校里的数学好，还需要有奥数基础
C++题目解答一般是三个步骤
（一）、读懂题目
（二）、头脑里建立数学框架
（三）、将数学思维翻译为电脑能懂的C++程序
前两步是考数学，第三步才是考编程，数学不好，就会跟我一样题目都看不懂，每年的信奥赛得0分的不在少数，个别省份0分率都能达到30%
所以，我觉得因为要提升数学成绩而学C++的要谨慎考虑，有个很现实的规则是信息学竞赛是中高考唯一不考的五大学科竞赛
你去学生物，化学，物理，数学竞赛，即使学不明白，日常性升学考试也能多多少少用得上
【观点3:手上拿着一把锤子，看任何问题都是钉子】
网上很多讲C++和信奥赛的博主，看他们视频看多了，就会觉得除了C++其余编程都是垃圾，评论留言里也有不少程序员会怼他们说卖啥吆喝啥，完全丢弃了客观性
这些博主是真傻吗？
在我看来他们是陷入了查理-芒格所说的“手上拿着一把锤子，看任何问题都是钉子”的思维牢笼中了
比如买手机，你硬要说除了苹果其余都是垃圾，我相信肯定也会挨怼的
每个人的需求和实际情况不一样，就没法用同一个标准去判断谁优谁劣
对于一个年龄很小的同学来说，你让他学C++，真的合理吗？
如果连程序运行的三个基础规则都不懂，直接去学算法，你确定学生可以看懂程序吗（更不要说是编写了）
所以我个人觉得是否学C++的判定标准是：学生数学学的怎么样，学校学习是否学有余力，以及能否通过一个简单的C++测试（一般大多数机构都会有入学测试，比如我所在的机构，入学测试不达标，有钱都不会让报名，去学了就是耽搁孩子，如果连简单的水平测验都不做，就直接根据学生年龄去建议学C++，这就太儿戏了）
【观点4：自己是特别优秀的老师，如果没有带学生，带竞赛经验，说的很多观点都是想当然的】
为什么会有师范院校，为什么当老师得有教师资格证，为什么我们国家院士很少带本科生
答案是:教学生是专业性很强的技能，自身很厉害的牛人，不一定适合教别人
我相信很多家长在看一些视频时，都会不自觉的去崇拜主讲人的履历，学校水平越高，就会让我们觉得更有可信度
这其实是很不科学的，如果单论某一个学科，高学历大概率专业度很好
但是在教学生学东西方面，如果没有自己亲手带过学生，那么高学历的不一定就比本科生优秀
教育是理论结合实践的过程，光有理论，没有实践，就会陷入想当然
而且对于能考上985的学生来说，他们眼里的简单，易懂，跟我们孩子理解的简单、易懂，根本不是一回事
如果你问我哪些人的观点专业可信，我会直白的告诉你，优秀的C++竞赛教练都在优秀的初高中
B站有个UP主关于这个观点的视频，我觉得很有参考意义，大家可以看一下
【【半佛】天才未必适合当老师】 https://www.bilibili.com/video/BV1Lt4y1J7Wo?share_source=copy_web
【观点4：过度自信，是我们做决策时的一个盲区】
我不知道你是否有过这样的经历
每次制定一些计划时，在制定的那一刻都是信心饱满的，但是真正能实现的几乎没有
比如，会有一些家长在听完C++的介绍视频后，会精细的计算孩子的学习计划，什么时候学奥数，什么时候刷题，什么时候去参赛，越计划就越感觉未来可期，就会不自觉的忘记这是一个很艰难的事情
过度自信是人类进化以来的心理特点，曾帮助我们祖先渡过了艰难的生死存亡，所以这样的基因才会流传下来
可是现代社会以来，这种心理逐渐开始反噬我们自己，你有听说过多少因为骄傲自大而一败涂地的故事，就有多少过度自信
因此我建议，做一些大的选择时，给自己一段冷静期，这样才更有可能理性选择
写了这么多，做个总结
学C++需要看天赋，需要有好的数学基础
信奥赛拿奖概率极小
专带C++的人，会只觉得C++有用
履历优秀的人，如果没有带学生经验，是给不出我们好建议的
因为过度自信心理，我们会觉得孩子学C++没有问题
那么我们应该怎么获取到对于我们有用的信息，下面是我个人建议
最好是跟学校老师，特别是数学老师沟通一下，看看孩子具备数学上的优势不
获取讯息最好不要从短视频上获取，真的很有迷惑性，B站，知乎，豆瓣，或者相关论坛上，有很多人免费无私的客观分享，很值得一看
自己登录信奥赛官网，了解一下往期数据和相关咨询，网址如下：NOI全国青少年信息学奥林匹克竞赛
相较于走竞赛路线花的大量时间和精力，真的不如把学校科目学好，走正常的高考路线才是大多数同学最稳妥的求学之路
<hr/>以上就是本次的分享，如果你觉得对你有帮助，请记得点赞，收藏或者分享，你的支持是我继续分享创作的动力 |
|
发表于 2022-9-22 11:23:53